Kajuit

Het eerste punt ter vaststelling was een bestemmingsplanwijziging voor de Kajuit. Dit voorstel  was een gevolg van een aanvraag van enkele bewoners om een dakopbouw te mogen plaatsen. De veel te lang durende behandeling van deze aanvraag – in totaal ongeveer vier jaar – maakte dat de inspraakreactie van de indieners  begrijpelijk genoeg, maar wel erg vergaand, nogal gekleurd werd door emoties.

Dat de gemeente in de behandeling flinke steken heeft laten vallen, komt helaas het vertrouwen in de lokale overheid niet ten goede. Is dat echter een doorslaggevende reden om de wijziging goed te keuren? Onze fractie vond van niet. Tenslotte zijn er meerdere partijen bij betrokken. Daarom hebben we geprobeerd toch een eerlijk en onafhankelijk oordeel erover te geven. Een argument om onze steun te onthouden was het feit dat de wijk nog jong is en opgezet is volgens een duidelijk beeldkwaliteitplan. Dat zou anders na tien jaar al weer op de schop gaan. Daarnaast zou de wijziging duidelijk nadelige gevolgen hebben voor de doorstroming op de woningmarkt, waarvan we weten dat die al behoorlijk vast zit. Een laatste overweging was het feit dat enkele omwonenden nadelige gevolgen zouden ondervinden van de plaatsing van dakopbouwen. Uiteindelijk bleek de raad unaniem te zijn in de afwijzing van het voorstel.

In een proces als dit is het altijd even slikken als je als bewoner je wens niet vervult ziet worden. In een langdurig traject als bovengenoemd is het natuurlijk ronduit frustrerend.

Voor de gemeente valt in de behandeling van en communicatie rond dit soort trajecten nog heel veel winst te behalen. Iets wat ook daadwerkelijk zal moeten gebeuren.

Havenkom

De startnotitie Visie Havenkom gaf veel stof tot discussie. Het CDA vond de startnotitie veel te ver gaan en had een eenvoudig ‘vlekkenplan’ veel beter gevonden. De concrete invulling daarvan zou dan overgelaten moeten worden aan private partijen. Geen enkele andere fractie kon zich daarin vinden.

In de startnotitie was het stadhuis buiten het plangebied gehouden. Samen met Progressief 21 hebben wij als fractie een amendement ingediend om het stadhuis erbij te betrekken, evenals de Kolkstraat en de Koetsendijk tot aan de Vrijheidslaan. Dit werd tevens gesteund door de VVD en Lokaal Belang. Bij de visie havenkom gaat het om het ontwikkelen van plannen voor de lange termijn waarvan de realisatie naar verwachting nog jaren op zich zal laten wachten. Volgens ons is het stadhuis zo’n beeldbepalend element in de havenkom dat je dat niet op voorhand buiten alle planscenario’s kunt laten.

Het argument van het CDA dat we met dit amendement tegen de afspraken in het coalitieakkoord zouden ingaan, gaat niet op. De afspraak is dat er in de huidige raadsperiode geen besluiten genomen worden over sloop en/of nieuwbouw van het stadhuis. En dat laatste is nu niet aan de orde. Ten aanzien van een volgende raadsperiode hebben we elkaar echter als coalitiepartijen op dat punt niet vastgelegd. Dat betekent dan ook dat je in de visievorming rond de havenkom niet bepaalde wegen al op voorhand moet afsluiten. Wij willen als fractie benadrukken dat wij wel ambitie hebben met het gebied en kansen zien voor Nijkerk.  

Knooppunt Hoevelaken

Aan het einde van de tweede avond werd een motie van de VVD behandeld, door de fractie van ChristenUnie-SGP mede ondertekend, waarin opgeroepen werd om straks bij de behandeling van de begroting  1miljoen euro te reserveren als bijdrage voor het openhouden van de op- en afritten van de A1 bij Hoevelaken. De stand van zaken is op dit moment dat er een bedrag van 800 miljoen euro beschikbaar is vanuit het rijk voor de reconstructie van het knooppunt. Dit bedrag is nauwelijks toereikend voor een goede basisoplossing. Het openhouden van de op- en afritten wordt door de minister echter geschaard onder de aanvullende wensen vanuit de regio. Wil deze wens gehonoreerd worden dan zal de regio, naar het zich laat aanzien, substantieel moeten bijdragen aan de kosten ervan. Met dit gegeven als achtergrond was de motie ingediend.

Lokaal Belang  en Progressief 21 steunden de motie, nadat overeenstemming was bereikt over de financiële dekking van het voorstel en de wethouder de toezegging had gedaan zich maximaal in te zullen spannen voor  het aspect van de leefbaarheid.

Het CDA steunde de motie helaas niet. Volgens het CDA zou de gemeente de genoemde 1 miljoen euro sowieso kwijt zijn. Het argument dat de motie dit risico uitsloot door uitdrukkelijk uit te spreken dat het geld alleen ingezet zou kunnen worden ten behoeve van de op- en afritten, landde helaas niet. Tegen alle duidelijke signalen uit Den Haag in vertrouwt het CDA er nog steeds op dat een goede lobby alleen ook tot het gewenste resultaat kan leiden. Een laatste ultieme smeekbede van wethouder Horst kon het CDA ook niet vermurwen. Uiteindelijk werd de motie aangenomen. Helaas alleen niet met raadsbrede steun.     Hilbrand Rozema